本書為《民主：是與非》的增訂版本。
 
美國總統暨憲法之父  麥迪遜（James Madison）：
民主是由欺騙、動亂和鬥爭組成的，政府若採取民主形式，將帶來無窮的麻煩和不方便。
 
英國首相  邱吉爾（Winston Churchill）：
民主是最壞的一種政府形態，除了其他被不斷試驗過的形式之外。
 
美國政治學者  杭廷頓（Samuel Huntington）：
透過選舉所產生的政府也許效率不高、腐敗、短視、不負責任或被少數特殊利益所操控，而且無法採納符合多數公益的政策……但不能說它不民主。
 
美國記者暨評論家  札卡瑞亞（Fareed Zakaria）：
美國雖經常向外國鼓吹一種不受節制的民主，奇怪的是，它自身制度的特色並非多麼民主，而是多麼地不民主。
 
《經濟學人》（Economist）：
根據長達數百年的歷史經驗顯示，比起其他政體，民主可更持續有效地促進經濟增長。
 
義大利政治學者  薩托利（Giovanni Sartori）：
談民主不過是種高調，它其實根本不存在。
 
美國記者暨作家  孟肯（H.L. Mencken）：
民主時時刻刻都在發明新的階級界線，儘管它在理論上是反對階級界線的。
 
法國政治學者  埃爾梅（Guy Hermet）：
生活在我們這個時代，若竟然質疑民主的合法性，顯然是不識時務的。
 
 
當我們身處在民主制度下的社會中，特別是在當前網際網路盛行的時代，言論自由、定期選舉投票、民意代表、媒體監督、權力制衡……等等這些朗朗上口，天天在談的東西，一切都是那麼的理所當然、習以為常。但是，「民主」這東西是本來就有的嗎？
 
當我們在電視政論節目、各類評論文章、街談巷議中總是聽到：總統制比較適合我們、內閣制比較權責相符、總統制是贏者全拿、內閣制容易造成政局動盪……，如果民主是普世價值、民主是最好的選項，那麼為什麼現實世界中仍然充斥著各種不滿？
 
在這個聲稱「自由至上」的時代中，最不自由的事情，莫過於「不能民主地去談論甚或質疑民主」吧。
 
面對這個嚴酷又真確的思想現實，本書試圖冒險犯難地去追溯一段看似漫長實則有限的歷史，爬梳幾百年來歐洲乃至全球的政治史，重新檢視那些總被認為是天經地義、自古皆然、但不過是一連串理性選擇結果的制度演進歷程，由此幫助讀者在瀏覽「民主的上半生」之餘，一方面有機會反思現在，還能更大膽前瞻地放眼未來。

蔡東杰
 
一九六九年生，台灣台中人；現任中興大學國際政治研究所教授，著有政治與歷史相關專書十餘冊，中英文論著百餘篇。

本文的引用網址: